ARGUMENTO: “Os olhos dos vertebrados foram “mal
projetados”, pois possuem fiação invertida na retina”.
Esse é mais um típico
argumento de “bad design” (planejamento ruim), onde o neo-ateu procura
encontrar falhas em certas estruturas para depois alegar que elas não foram
feitas por Deus, mas evoluíram através de “acidentes felizes do acaso”.
O argumento aqui
consiste em dizer que o design dos nossos olhos está errado, pois a fiação dos
nervos passa na frente dos receptores, quando na verdade deveria passar por
trás. Dawkins (o papa do ateísmo) disse em um de seus livros que devido a essa
“fiação invertida”, os raios de luz têm de passar através de um tapete de fios
acumulados antes de atingirem as fotocélulas.
A fiação invertida da
retina é um bom exemplo de algo que parece estar errado, mas está certo.
Em primeiro lugar, essa fiação em nada
atrapalha a visão, pois é praticamente transparente. Em segundo lugar, essa
fiação não poderia passar por trás do olho, pois a coróide ocupa esse espaço.
O Dr. George Marshall,
oftalmologista, que ao contrário de Dawkins é um especialista no assunto,
disse: “A idéia de que o olho tem fiação invertida vem de uma falta de
conhecimento sobre suas funções e anatomia” (Marshall, G. (interviewee),
An eye for creation. Creation 18(4):20–21, 1996; creation.com/Marshall).
Pois é! Na verdade a fiação da retina não é desse
jeito à toa. Os fotorreceptores de nossos olhos são quimicamente ativos e
necessitam constantemente de um rico suprimento de sangue para serem
regenerados, e é exatamente essa estrutura “invertida” que fornece o rico
suprimento de sangue para o epitélio pigmentado da retina (EPR) que é
metabolicamente muito ativo. Isso torna
possível a produção de imagens mais nítidas e ajuda na melhor distribuição
entre as cores.
Recapitulando:
Até aqui nós pudemos ver que essa “fiação invertida
da retina”:
1- Não
atrapalha a visão (pois é praticamente transparente)
2- Não
poderia passar por trás do olho (pois a coróide ocupa esse espaço)
3- É
necessária para fornecer o suprimento de sangue para o epitélio.
4- Torna
as imagens mais nítidas e ajuda na distribuição de cores (melhora a visão).
O que aconteceria se a fiação da retina de nossos
olhos passasse por detrás dela (como sugerem os neo-ateus)?
1- A
coróide teria que ficar na frente da retina, mas ela é opaca (por causa dos
eritrócitos). O resultado é que seríamos praticamente cegos.
2- Os
fotorreceptores não teriam contato com o epitélio pigmentado e com a retina.
Sem esse suprimento de sangue para regenerar os fotorreceptores, levaríamos
meses para voltar a enxergar novamente caso olhássemos para um objeto brilhante
(o Sol, por exemplo).
Concluo então que os neo-ateus são péssimos
designers!
Os neo-ateus também adoram salientar que os olhos
dos cefalópodes (lulas e polvos) possuem uma fiação correta, passando por
detrás dos receptores, e por isso os nossos olhos também deveriam ser assim (Já
vimos que não)! A impressão que dá é que os neo-ateus simplesmente jogam
palavras ao vento, sem nem se
preocuparem em pesquisar antes de formular seus argumentos pueris. A
visão dos cefalópodes é inferior à nossa, a estrutura dos olhos deles é muito
mais simples e nem cores eles enxergam.
Como pudemos ver, não há nada de errado na estrutura
de nossos olhos. Ela é do jeito que deveria ser! Uma estrutura otimizada e
superior, uma obra-prima da criação.
Muito Bom!
ResponderEliminarhahahahah excelente!
ResponderEliminar