domingo, 1 de setembro de 2013

Olá!
Esse blog foi criado para que eu possa expor minhas análises dos “argumentos” neo-ateístas. Passei cerca de cinco anos debatendo quase que diariamente com céticos de todos os tipos, e por isso julgo ter certa experiência no assunto.


Qual a diferença entre um ateu e um neo-ateu?
                
O único ateu de verdade é o ateu tradicional. O ateu tradicional é aquele que não crê em Deus e ponto final. O ateu tradicional não costuma ter interesses em assuntos religiosos. Isso de certa forma faz sentido, pois, se para eles Deus é apenas uma invenção humana, não faz sentido ficar combatendo esse conceito, a menos que estejam tentando convencer a si próprios da não existência de Deus.
O neo-ateu na verdade é um perfeito idiota. Geralmente são playboys jovens que estão terminando a faculdade e por isso acham que sabem mais do que todo mundo.  A verdade é que o neo-ateu é um antirreligioso, uma pessoa que se opõe à religião e a tudo o que ela ensina.  É muito fácil identificar um neo-ateu!  Veja algumas características dele:
1-      O neo-ateu não se contenta em guardar seus conceitos para si mesmo. Ele sempre tentará convencer os religiosos a pensar como ele.
2-      Neo-ateus costumam blasfemar com freqüência quando estão debatendo com religiosos pela internet.
3-      Como o neo-ateísmo não possui bons argumentos (vamos mostrar isso nos artigos desse blog), eles  geralmente apelam para falácias ou trollagens.  
4-      A grande maioria dos neo-ateus é cientificista.

Existe ainda outro tipo de neo-ateu, aquele que é metido a satanista. Esse geralmente é criticado até por outros ateus (que não vêem motivos para essa idolatria a um ser supostamente imaginário como Satanás).

 Esses dias eu estava debatendo com alguns deles numa rede social quando um sujeito entrou no debate. Ele usava uma foto com uma figura satânica. Os outros ateus que ali estavam sugeriram que o rapaz trocasse a foto, mas ele respondeu que a foto era só para “tirar um sarro dos religiosos”!
Neo-ateus metidos a satanistas geralmente são jovens que admiram bandas de rock.  Eles não acreditam de fato em Satanás, mas tentam imitar seus ídolos (igualmente idiotas).  No entanto não tenho dúvida de que muitos desses que se fazem passar por ateus são de fato satanistas.
Outro grupo muito criticado pelos neo-ateus são os agnósticos.  O agnóstico não faz afirmações a respeito da não existência de Deus. Para o agnóstico, a existência de Deus é impossível de ser conhecida ou comprovada, e, portanto, ninguém pode afirmar com todas as letras que Deus não existe.  Para o neo-ateu o agnóstico não passa de um ateu que está “por cima do muro”, um ateu frouxo. 

Ateu que é ateu de verdade deve ter convicção em sua crença de que “Deus não existe”.  Eu disse “crença”?
Quando for debater com neo-ateus pela internet se prepare! Eles são mestres  no uso de sofismas e paralogismos.  Outros também são desleais, mentem descaradamente e até se fazem passar por religiosos. As falácias mais usadas por eles são:
1
-      Falácia da inversão do ônus da prova:

Você está falando sobre sua fé em Deus quando um ateu “cai de paraquedas”  no meio do debate e solta a afirmação de que “DEUS NÃO EXISTE”. Nesse ponto você pede para que o ateu sustente sua afirmação, mas ele, “mais escorregadio que quiabo”, tenta inverter o ônus da prova dizendo que o religioso é quem tem que provar a existência de Deus. Ora, ora, ora! O ônus da prova pertence a quem faz a afirmação! Se o ateu afirmou que Deus não existe, o ônus é todo dele. Lembrando que a afirmação de que “Deus não existe” é uma declaração de conhecimento (você declara conhecer o fato de que Deus não existe), e, portanto, tal declaração deve ser sustentada por quem fez a tal afirmação. Depois que você “encosta o ateu na parede”, ele vai tentar sair de duas formas:  Se ele for um leitor de Dawkins (o papa do ateísmo), provavelmente vai tentar argumentar que “ninguém pode provar que algo não existe”.  Bem! Se o imbecil sujeito admite não poder provar que algo não existe, porque então insiste em afirmar que “Deus não existe”? Porque a insistência em usar um argumento que ele mesmo sabe ser inconsistente? Mas é claro que a justificativa também é furada, pois podemos sim, provar que algo não existe! Eu posso provar, por exemplo, que não existem duas luas orbitando a Terra,  que não existe quadrado redondo ou pontas num círculo, que não existe nota de quatro Reais... Enfim!  Outra forma de o ateu tentar escapar vai ser alegando que a afirmação de que “Deus existe” também carece de sustentação, pois ela foi feita pela igreja.  O que foi feito pela igreja na verdade foi uma DECLARAÇÃO DE FÉ, o que é diferente de uma DECLARAÇÃO DE  CONHECIMENTO.  A bíblia define “FÉ” dessa forma:

“Ora, a fé é a certeza de coisas que se esperam,  e a convicção dos fatos que não podem ser vistos”  (Hebreus 11:1).

Se houvesse uma comprovação científica da existência de Deus, ninguém precisaria de FÉ para crer Nele, pois como a passagem de Hebreus afirma, a fé é a confiança, convicção dos fatos que não se vêem, ou seja, é acreditar.  

2-      Falácia do apelo ao ridículo

Neo-ateus também adoram usar essa falácia! E como adoram! Eles vão tentar fazer parecer que toda história da bíblia é ridícula. Vão citar unicórnios, cobras falantes, jumenta falante, entre outras coisas (como se fosse impossível a um ser sobrenatural como Deus fazer uma jumenta falar ou coisa do tipo). A estratégia é clara: tentar colocar Deus no mesmo nível ou patamar que seres imaginários como o Papai Noel, Monstro do Espaguete Voador, duendes e etc. E consequentemente também colocar a bíblia no mesmo patamar que os livros de contos de fadas ou mitologias. Sobre esse assunto tenho algumas coisas a considerar: Primeiro que tornar um argumento ridículo não o torna falso (isso é falácia).  Outra coisa é que não vemos ateus criticando a crença de crianças no Papai Noel ou em qualquer ser imaginário que segundo eles estaria no mesmo nível que Deus. Ora! Se Deus está no mesmo patamar que esses seres imaginários, porque então militam apenas contra a crença em Deus?  Nesse ponto o neo-ateu pode argumentar que a crença em Deus é maléfica, mas a crença em unicórnios, Saci-Pererê ou Papai Noel não.  Eles vão destacar o lado ruim da religião, como as cruzadas, a Inquisição, a roubalheira de pastores oportunistas, a pedofilia de certos padres e etc.  Para o neo-ateu só existem dois tipos de religiosos, o espertalhão que vai roubar o dinheiro dos fiéis e os trouxas que vão dar dinheiro para o espertalhão.  Ai o neo-ateu fica como uma espécie de “herói” na história! Alguém que “corajosamente” combate algo tão “ruim” como a religião (um herói da Tropa dos Lanternas Verdes... kkk). Note que ao mesmo tempo em que destacam o lado ruim da religião, eles simplesmente omitem as coisas boas que a religião faz,  como assistência social, inclusão social, recuperação de pessoas, caridade, faculdades, hospitais e etc. A igreja católica, por exemplo, mantém cerca de 1.076 hospitais, 3.400 dispensários, 330 leprosários, 1.685 asilos e 3.900 orfanatos só na Ásia. Na África são 964 hospitais, 5.000 dispensários,  260 leprosários, 650 asilos e 800 orfanatos, sem contar os hospitais que a igreja mantém na América, na  Europa e na Oceania (dados do blog.cancaonova.com). No Brasil, até o ano de 1950, quando ainda não existia nenhuma política de saúde pública, eram as casas de caridade da igreja católica que cuidavam das pessoas que não tinham dinheiro para pagar um hospital. Nos Estados Unidos milhares de moradores de rua sobrevivem graças às igrejas evangélicas que fornecem alimentação gratuita para eles. Igrejas evangélicas também recuperam muito mais pessoas que o sistema prisional. E os grupos ateístas? O que fazem eles pela humanidade além de ficarem de “mi mi mi” pela Internet? NADA!  Mas o ateísmo também tem seu lado podre!  Nos países que aderiram ao chamado Estado ateu, onde governos comunistas (todos ateus) tentaram reprimir a liberdade religiosa das pessoas e promover o ateísmo, milhões de pessoas foram mortas, religiosos foram presos, igrejas foram destruídas ou saqueadas,  o Khmer Vermelho chegou a forçar os muçulmanos a comer carne de porco (o que para eles é uma abominação), a Albânia comunista chegou a proibir oficialmente a prática de qualquer religião...  É interessante notar que vivemos num país onde a maioria esmagadora das pessoas acredita em Deus, mas, mesmo assim,  nenhum ateu é privado de seu direito de ser ateu. Mas quando os ateus tiveram o poder nas mãos, eles não foram tão tolerantes com os religiosos. Mas voltando a falar sobre a falácia do apelo ao ridículo, em resposta às acusações de que a bíblia não passa de um livro de contos de fadas e mitologia, quero lembrar nossos amigos neo-ateus que contos de fadas e mitologia não deixam vestígios arqueológicos (como a bíblia deixou).  Falarei sobre esses achados arqueológicos futuramente.

Falácia de ataque ao argumentador:


O neo-ateu odeia religião e por isso nem sempre tem intenção de debater simplesmente.  Às vezes a intenção dele é ofender mesmo, atacar o religioso com todo tipo de ofensas. Isso ajuda a descarregar todo o ódio e frustração que sente.  É ai que utilizam a falácia de ataque ao argumentador, onde tentam desqualificar um argumento através do ataque à pessoa do argumentador.  A última vez que vi um neo-ateu usar essa falácia foi semana passada, quando estávamos debatendo a respeito dos arqueólogos que encontraram uma grande estrutura de madeira no Monte Ararate. Essa grande estrutura tem tudo para ser a arca de Noé.  Ao invés de contestarem a descoberta com argumentos válidos, os neo-ateus preferiram criticar os descobridores. “São todos evangélicos”, eles diziam, como se isso por si só já desqualificasse a descoberta. Falarei sobre essa descoberta futuramente nesse blog.  A mesma coisa eu sempre vejo nos comentários que certos neo-ateus postam nos vídeos do físico Adauto Lourenço no Youtube. Esse cientista é defensor do Design Inteligente, uma proposta com argumentação científica que afirma que certas estruturas no Universo e nos seres vivos só poderiam ter surgido mediante um projeto inteligente e intencional. Dificilmente eles contestam os argumentos desse físico. O que geralmente se vê são ataques à pessoa dele. Até de “magrelo” eles já o chamaram (risos)!

Falácia do espantalho:

Neo-ateus geralmente distorcem certos argumentos teístas para deixá-los fáceis de se refutar.

Como funciona a mente de um neo-ateu?

A mente de um neo-ateu funciona como se seus dois únicos neurônios estivessem brincando de roda! É um raciocínio em círculos! Eles vão te pedir evidências da existência de Deus. Ai você cita vários achados arqueológicos que comprovam que as histórias da bíblia são verdadeiras. Cita profecias que se cumpriram ao pé da letra, fala sobre os traços de design na natureza e etc... E qual a reação dos neo-ateus? Vão simplesmente negar que tudo isso seja verdade e voltarão a perguntar sobre as evidências. E isso acontecerá sucessivamente:
-perguntam sobre as evidências
-negam as evidências apresentadas
-voltam a perguntar sobre as evidências

O ciclo parece ser interminável! Aparentemente eles não querem mesmo aceitar qualquer fato que evidencie a existência de Deus. São loucos que se trancam no inferno pela parte de dentro, e ainda jogam a chave fora. 

Sem comentários:

Enviar um comentário